У нас вы можете скачать книгу место человека во вселенной альфред р. уоллес в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Авторитет Уоллеса способствовал распространению в лондонском обществе практики столоверчения. Впрочем, даже к паранормальным явлениям он подходил с научных позиций. Так, он категорически отвергал возможность переселения душ и жизни на Марсе , о чём даже написал особую брошюру см. Столь же скептически относился он и к вакцинациям от оспы, зато был горячим поборником движения суфражисток. Уоллес, Альфред Рассел — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см.

Валлас или Уоллес, Альфред Рассел — Wallace известный английский естествоиспытатель; род. Он работал сначала у своего брата, архитектора, а затем окончательно предался естественным наукам. Уоллес — имеет несколько значений: Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта.

Розенталь обоснованно считает, что в данном случае вообще можно исключить ссылку на познающего субъекта из соответствующих высказываний. Ведь речь здесь идет не о том, что выделяет разумную жизнь из неживой природы, а о том, что объединяет их на том уровне атомном и ядерном , где нет еще различия между живым и неживым.

Реальное физическое содержание, выражаемое сильным АП, строго говоря, исчерпывается представлением о неустойчивости фундаментальной структуры материального мира к небольшому мысленному изменению констант и других параметров. Все, что сверх этого ошибочно ассоциируется иногда с приведенным тезисом Картера, представляет собой уже интерпретацию данного содержания. То, что интерпретация и объяснение в данном случае необходимы заметим, что формулировка слабого АП этого, вообще говоря, не требует , не вызывает никаких сомнений ввиду "деликатности" изложенной ситуации.

В самом деле, уже на уровне неживой природы имеются сложноорганизованные структуры - ядра, атомы, звезды, галактики, для возникновения которых в ходе эволюционного процесса должна была быть "создана" чрезвычайно жесткая космологическая ситуация, выраженная в "тонкой подгонке" констант и других параметров.

Один из возможных выходов из этого положения, немедленно предложенный самим Картером, связан с концепцией "ансамбля вселенных". Постулируется множество вселенных, в котором в результате некоего стохастического процесса реализуются все возможные комбинации фундаментальных постоянных и других параметров.

В этом множестве тогда обязательно найдутся вселенные с "благоприятным устройством", способные, быть может, породить и разумную жизнь и посредством нее "осознать себя" на некотором этапе эволюции. Наша Вселенная, очевидно, принадлежит к этому выделенному подмножеству. Представления такого рода действительно дают объяснение эффекта "тонкой подгонки" параметров нашего мира, а точнее - приводят к успокоительному выводу, что объяснения в данном случае не требуется. Однако не слишком ли дорогую цену приходится платить за избавление нашего мира Метагалактики от его необъяснимой исключительности?

Ведь для этой цели специально вводится бесконечное число новых сущностей - "других вселенных", которые к тому же не должны никак друг на друга воздействовать в противном случае они будут не "другими вселенными", а взаимосвязанными частями одной Вселенной и потому принципиально не наблюдаемы ибо всякое наблюдение предполагает взаимодействие.

И где найти столь экзотическую теорию, которая могла бы описать подобную систему несвязанных между собой миров? К счастью для сторонников этой идеи, в физике нашлись уже готовые теории, во многом подходящие для конкретной реализации идеи ансамбля.

Эверетт предложил "многомировую" интерпретацию квантовомехани-ческой концепции измерения, в соответствии с которой в результате взаимодействия квантовой системы с прибором происходит не редукция волновой функции как в стандартной, копенгагенской интерпретации , а одновременная реализация всех возможностей, определяемых набором собственных состояний системы.

Формализм теории требует интерпретировать это событие как "расщепление" Вселенной на множество в одинаковой мере реальных вселенных, различающихся лишь исходом данного взаимодействия и состоянием сознания наблюдателя, его зафиксировавшего. Физическая Вселенная, таким образом, непрерывно "ветвится", порождая все новые копии полностью изолированных друг от друга миров.

Наблюдатель, однако, в каждый момент находится лишь в одном мире и не подозревает о существовании остальных. Применение концепции Эверетта к начальным стадиям космологической эволюции позволяет наделить физическим смыслом гипотезу ансамбля вселенных с разным физическим устройством. Другую возможность для этого дают современные "инфляционные" сценарии эволюции, допускающие существование в нынешней Вселенной причинно разделенных областей, в которых могли реализоваться различные типы фундаментальных симметрии вследствие фазовых переходов, осуществившихся на начальных этапах эволюции.

Вся астрономическая Вселенная представляет собой в этой схеме лишь малую часть одной из таких областей. Применение гипотезы ансамбля вселенных делает сильный АП, во всяком случае, физически допустимым утверждением, чем-то напоминающим слабый АП. Именно к этим двум версиям антропных аргументов в полной мере применим, на наш взгляд, термин "принцип самоотбора", к которому склоняются теперь Картер, а также Барроу и Типлер и некоторые другие исследователи проблемы.

Картер, впрочем, употребляет этот термин лишь в контексте сильных антропных аргументов, а Барроу и Типлер практически отождествляют его со слабым АП. Мы, повторим, считаем, что понятие "самоотбора" в равной степени адекватно передает суть и слабых антропных аргументов, и "многомирового" варианта сильного АП, что и делает эти версии вполне законными в научном отношении, в отличие от некоторых других трактовок АП.

Поясним смысл термина "самоотбор" путем аналогии с хорошо знакомым селективным эффектом, входящим во все эмпирические процедуры. Так, астроном видит в телескоп определенное ограниченное число галактик не потому, что их число в действительности таково, а из-за того, что разрешающая способность прибора не позволяет увидеть другие.

Правильная интерпретация наблюдений требует непременного учета этого приборного эффекта. Подобный селективный механизм проявляется даже в обыденной жизни. Если, к примеру, рыбак пользуется сетью с крупными ячейками и в его улове, следовательно, отсутствует мелкая рыба, то отсюда было бы опрометчиво заключать, что мелкая рыба в данном месте вообще не водится. Сходным образом исследователь фундаментальной структуры Вселенной отмечает совпадение "больших чисел" и вполне определенный спектр величин физических параметров не потому, что совпадение имеет место всегда как в гипотезе Дирака и величины параметров не могут быть иными, а из-за того, что сам факт существования наблюдателя накладывает ограничения на то, что может им наблюдаться.

Корректная интерпретация этих наблюдений требует учета антропных аргументов, в противном случае исследование природы может пойти по ложному следу: С этой точки зрения АП представляет собой, быть может, лишь весьма нетривиальный вариант принципа наблюдаемости и не лишен в этом смысле "негативной эвристичности". Такое его использование может быть уместным в тех случаях, когда более строгие методы неприменимы. Справедливость аргументов, основанных на "многомирной" трактовке сильного АП, как нетрудно видеть, всецело основана на придании ансамблю вселенных с различным физическим устройством статуса реальности.

Этот статус, однако, принципиально гипотетичен, и если данная гипотеза неверна, то все доводы, вытекающие из сильного АП в этой трактовке, перестают работать. Следует поэтому проанализировать исходную проблему "космических совпадений" и для случая уникальной Вселенной.

Заметим, что если рациональное решение проблемы существует для этого случая, то его можно, очевидно, распространить и на ансамбль вселенных, между тем как обратное неверно. Итак, если Вселенная уникальна, то принцип самоотбора не действует, поскольку у природы в этом случае нет возможности "выбора".

Но по-прежнему требуется объяснить факт неустойчивости материальных основ мироздания по отношению к небольшому изменению физических и космологических величин. Начнем с упоминания той версии "объяснения", которая, вообще говоря, не имеет отношения к науке. Предполагается, что во Вселенной в буквальном смысле имела место тонкая подгонка физических параметров и появление "наблюдателей" подразумевалось с самого начала. Нет ничего удивительного в том, что к такой трактовке АП проявили особый интерес религиозно настроенные философы Дж.

Идеям такого рода можно придавать разные оттенки, но от этого они не становятся совместимыми с научным мировоззрением. Но оказывается, не менее экзотическую интерпретацию проблемы "неустойчивости" можно выдвинуть, не выходя слишком далеко за пределы науки. Так, основываясь на своеобразно истолкованных постулатах копенгагенской интерпретации квантовой механики, Дж. Реальной с этой точки зрения будет лишь потенциально "жизнеобеспеченная" Вселенная, то есть такая, в которой значения физических констант с самого начала гарантируют появление жизни и разума на некотором этапе эволюции.

Хотя эти острова разделены проливом, ширина которого в самом узком месте не превышает 24 км, различия между населяющими их птицами и четвероногими больше, чем между фауной Англии и Японии.

В Уоллес возвратился в Англию. В была опубликована его книга Вклад в теорию естественного отбора Contributions to the Theory of Natural Selection , , которая наряду с Происхождением видов Дарвина сыграла значительную роль в распространении представлений о естественном отборе и эволюции. СПб, Уоллес А. Изложение теории естественного подбора. Страна орангутана и райской птицы.

Научные и социальные исследования , тт. СПб, — Уоллес А. Место человека во Вселенной.

1 2